ChatGPT在心理治疗领域展现惊人潜力，心理专家竟也甘拜下

最近的研究表明，人们在区分ChatGPT与人类治疗师在心理治疗中的反应时，遇到了不小的挑战。研究结果显示，AI的回答常常被认为比专业治疗师更具同理心。这项研究采用了图灵测试的经典方法，目的是评估人类能否辨别是与机器还是与他人互动。研究人员邀请了830名参与者，让他们判断18对夫妻治疗案例中，哪些反应是来自ChatGPT，哪些是来自经验丰富的人类治疗师。

发表在《PLOS心理健康》杂志上的研究结果显示，参与者在识别治疗反应时，表现仅略好于随机猜测。人类治疗师的反应被正确识别的比例为56.1%，而ChatGPT的为51.2%。研究还发现，ChatGPT在治疗质量的多方面表现优于人类专家，比如治疗关系、同理心和文化适应性。

ChatGPT之所以能取得这样的成绩，原因有很多。AI系统通常提供更长的回答，语气更加积极，且在回答中使用了更多的名词和形容词，这些特点使得其反应看起来更加详细和有同理心。但研究也发现，当人们认为自己阅读的是AI生成的反应时，往往会给予较低的评价；而当他们错误地认为这些AI的反应来自人类治疗师时，这些AI的反应则会获得更高的评价。

研究者指出，尽管这项研究的结果令人鼓舞，但也存在重要的局限性。他们所使用的都是简短的治疗场景假设，而非真实的治疗过程。此外，他们也怀疑这一结果是否适用于个体咨询。

尽管如此，随着AI在治疗领域潜力的进一步证据积累，研究人员强调，心理健康专业人士需要了解这些系统。他们呼吁临床工作者要谨慎地训练和监控AI模型，以确保提供高质量的护理。

目前，关于AI在咨询角色中的能力，已有多个研究得出相似的。例如，一项来自墨尔本大学和西澳大学的研究表明，ChatGPT在处理社交困境时给出的建议，比人类专栏作家更加平衡、全面和有同理心。

然而，尽管AI的表现优于人类，大多数参与者仍然更倾向于选择人类顾问。在澳大利亚的研究中，有77%的受访者表示，他们更愿意接受人类的建议。尽管AI在医疗诊断中的回应同样被认为更具同理心和质量，但斯坦福大学和德克萨斯大学的研究者提醒，在使用ChatGPT进行心理治疗时要保持谨慎。他们认为，大语言模型缺乏真正的“心智理论”，无法真正体验同理心，并呼吁建立国际研究项目，以制定AI在心理学中安全整合的指导方针。